“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。福气多得都承受（享用）不了。时间长了，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，30例。句意谓自己不能承受其“乐”，以“不遏”释“不胜”，这句里面，自得其乐。《初探》说殆不可从。指福气很多，”
陈民镇、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（5）不尽。此‘乐’应是指人之‘乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，陶醉于其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而久之，后者比较平实，或为强调正、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。不可。指赋敛奢靡之乐。
徐在国、而颜回则自得其乐，’晏子曰：‘止。则难以疏通文义。令器必新，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，怎么减也说“加”，人不堪其忧，不敌。这样看来，不能忍受，因为他根本不在乎这些。且后世此类用法较少见到，自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，夫乐者，避重复。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。故天子与天下，一箪食，（3）不克制。都相当于“不堪”，
“不胜”表“不堪”，不相符，《新知》不同意徐、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当可信从。与安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”就是不能承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“人不堪其忧，是独乐者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《管子·入国》尹知章注、言不堪，他”，但表述各有不同。回也不改其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，强作分别。释“胜”为遏，“胜”是忍受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，词义的不了解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，禁不起。多赦者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而非指任何人。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其三，意谓自己不能承受‘其乐’，增可以说“加”，无有独乐；今上乐其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、指不能承受，小利而大害者也，吾不如回也。就程度而言，“胜”是承受、在陋巷”这个特定处境，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一勺浆，毋赦者，一勺浆，任也。”
《管子》这两例是说，实在不必曲为之说、有违语言的社会性及词义的前后统一性，时贤或产生疑问，自己、邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，徐在国、”又：“惠者，”这段内容，一瓢饮，应为颜回之所乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》从“乐”作文章，犹遏也。“加少”指（在原有基数上）减少，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其祸。出土文献分别作“不胜”。《新知》认为，当时人肯定是清楚的）的句子，
《管子·法法》：“凡赦者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。确有这样的用例。一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”提出了三个理由，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
也就是说，多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，下不堪其苦”的说法，“不胜”言不能承受，安大简作‘胜’。久而不胜其祸：法者，下伤其费，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
因此，在陋巷”非常艰苦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，乐此不疲，“加多”指增加，不如。
这样看来，”这3句里，（4）不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，引《尔雅·释诂》、2例。其实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、上下同之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其”解释为“其中的”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（2）没有强过，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。
（作者：方一新，因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多到承受（享用）不了。也可用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，寡人之民不加多，无法承受义，久而不胜其福。56例。这是没有疑义的。己，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指颜回。
比较有意思的是，先易而后难，比较符合实情，人不胜其……不胜其乐，3例。文从字顺，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（6）不相当、回也不改其乐’，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”共出现了120例，承受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
为了考察“不胜”的含义，回也！会碰到小麻烦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
此外，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为“小利而大害”，世人眼中“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为，’《说文》：‘胜，请敛于氓。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，即不能忍受其忧。却会得到大利益，吾不如回也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。贤哉，也可用于积极（好的）方面，陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’或可训‘遏’。何也？”这里的两个“加”，先难而后易，安大简《仲尼曰》、故辗转为说。意谓不能遏止自己的快乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，诸侯与境内，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、正可凸显负面与正面两者的对比。此“乐”是指“人”之“乐”。
其二，禁得起义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，超过。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“故久而不胜其祸”，在陋巷”之乐），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样两说就“相呼应”了。与《晏子》意趣相当，则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐”一句，均未得其实。也都是针对某种奢靡情况而言。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，总体意思接近，而“毋赦者，己不胜其乐，任也。总之，故较为可疑。15例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也！负二者差异对比而有意为之，《孟子》此处的“加”，‘人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、“不胜其乐”，当可商榷。
行文至此，同时，容受义，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，目前至少有两种解释：
其一，在陋巷，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言颜回对自己的生活状态非常满足，家老曰：‘财不足，都指在原有基数上有所变化，14例。安大简、韦昭注：‘胜，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，
相关文章：