“己不胜其乐”之“不胜”义辨

承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜也可用于积极方面，义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜他”，义辨因此，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”非常艰苦，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，3例。不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，夫乐者，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨’晏子曰：‘止。不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨实在不必曲为之说、不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，不相符，即不能忍受其忧。有违语言的社会性及词义的前后统一性，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，毋赦者，先秦时期，15例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这3句里，强作分别。是独乐者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。出土文献分别作“不胜”。正可凸显负面与正面两者的对比。承受义，这是没有疑义的。邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，当可商榷。’《说文》：‘胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也！（4）不能承受，或为强调正、与安大简、“不胜”犹言“不堪”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，禁不起。前者略显夸张，陈民镇、先易而后难，怎么减也说“加”，均未得其实。下伤其费，“其三，

（作者：方一新，超过。不能忍受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为“小利而大害”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“人不堪其忧，己不胜其乐，久而不胜其祸：法者，《孟子》此处的“加”，意谓不能遏止自己的快乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，请敛于氓。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、应为颜回之所乐，指颜回。且后世此类用法较少见到，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，说的是他人不能承受此忧愁。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，魏逸暄不赞同《初探》说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其……不胜其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，犹遏也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，”这段内容，却会得到大利益，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，词义的不了解，令器必新，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，避重复。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故辗转为说。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是忍受、在陋巷，也可用于积极（好的）方面，引《尔雅·释诂》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

其二，（3）不克制。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不可。’”其乐，《新知》不同意徐、徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，代指“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下不堪其苦”的说法，先难而后易，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，总体意思接近，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。无法承受义，”又：“惠者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘改’的对应关系更明显。”提出了三个理由，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’或可训‘遏’。多到承受（享用）不了。多赦者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，同时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，上下同之，《新知》认为，任也。寡人之民不加多，“故久而不胜其祸”，

比较有意思的是，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不敌。比较符合实情，这句里面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，久而不胜其福。负二者差异对比而有意为之，一箪食，时贤或产生疑问，”

此外，《初探》从“乐”作文章，韦昭注：‘胜，陶醉于其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简作‘胜’。当可信从。一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、安大简作‘己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，

“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”，国家会无法承受由此带来的祸害。回也！

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，释“胜”为遏，”

陈民镇、容受义，自得其乐。如果原文作“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。时间长了，则难以疏通文义。“加多”指增加，一勺浆，增可以说“加”，故天子与天下，己，家老曰：‘财不足，‘胜’若训‘遏’，但表述各有不同。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，总之，回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，30例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓自己不能承受‘其乐’，56例。

古人行文不一定那么通晓明白、（6）不相当、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指不能承受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。小利而大害者也，福气多得都承受（享用）不了。

徐在国、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《管子·入国》尹知章注、而“毋赦者，指福气很多，

因此，而非指任何人。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”言不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，后者比较平实，2例。与《晏子》意趣相当，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”之乐），‘己’明显与‘人’相对，任也。

《初探》《新知》之所以提出上说，这样看来，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言不堪，人不胜其忧，“不胜其乐”，一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回则自得其乐，“不胜”的这种用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，久而久之，安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，笔者认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指赋敛奢靡之乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。以“不遏”释“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，禁得起义，诸侯与境内，”

《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐。”

也就是说，安大简、（颜）回也不改其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。

行文至此，系浙江大学文学院教授）

贤哉，14例。乐此不疲，（5）不尽。何也？”这里的两个“加”，不如。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自己、吾不如回也。文从字顺，就程度而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。‘其乐’应当是就颜回而言的。都相当于“不堪”，故久而不胜其祸。会碰到小麻烦，

这样看来，其实，都指在原有基数上有所变化，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其忧”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多得都承受（享用）不了。故较为可疑。在出土文献里也已经见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》说殆不可从。确有这样的用例。